|
|
| Autor |
Zpráva |
Anonymní
|
 Zaslal: po červenec 24, 2006 8:15 pm Předmět: |
 |
|
psal jsem asi dyl, tak me to stihlo odhlasit 
scout |
|
| Návrat nahoru |
|
 |
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: út červenec 25, 2006 3:24 pm Předmět: |
|
|
| zakuj napsal: | | Tak napriklad ted bězí ve zpravach,ze v Severni karoline byla vyhozena žena z prace za to že žije bez uzavření snatku v "hříšné a oplzle domacnosti" s mužem.vše podle zakona!!!!Bězte uz do prdele s celou Usa!!!!!A proberte se vy její priznivci!!!! |
Ách jo, na co všechno v Evropě naletěj. Naivita novinářů je vážně někdy směšná. nevím jestli to je naivita, neboj schválně oblbují své čtenáře naschvál.
Problém je, že v Evropě nerozumí jak zákony podle Anglo-saxonického práva fungují. Neboj, tento zákon už dlouho není platný. I když zákon je napsaný, neznamená to že je platný. A i když třeba platný je, neznamená to že je vymahatelný.
V USA zákony se připisují, a nerušíse a píšou se nové jako podle Římského práva (např. co dnes platí v Evropě).
I kdyby žádný novější zákon žití s ženskou mimo sňatku nepřipustil, tak zákon byl protiústavní, protože to by to bylo oproti 14. Dodatku Ústavy USA.
Jestliže se chceš nasmát tak si klidně najdi jiné nesmyslné zákony v USA.
Např. http://www.dumblaws.com/
http://www.bitoffun.com/Stupid_Laws.htm
http://www.ahajokes.com/stupid_laws.html |
|
| Návrat nahoru |
|
|
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: út červenec 25, 2006 3:39 pm Předmět: |
|
|
| Anonymous napsal: | | ...Jakykoliv zivocich na planete Zemi se smi svobodne pohybovat, krome - cloveka. Ryba si klidne pluje ve vysostnych vodach nekolika statu, jelen se prochazi po hranicich jako pan a ptaci? Ptaci ti to vali ve velkem! |
Kdepak, zvířata mají také své zákony. Mají pravidla jak se chovat, které si udržují. Podívej se na teriroriální ryby nebo ptáky. Také mají hranice jejich území. Stejně jako já si označuji svoje území plotem, tak pes si označuje své území svojí močí. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: út červenec 25, 2006 3:59 pm Předmět: |
|
|
| Anonymous napsal: | To pdmlynek:
Nemuzu tady vyjmenovavat vsechAle nejhorsi na tom vsem je fakt, ze zakon zna hranice! Jakykoliv zivocich na planete Zemi se smi svobodne pohybovat, krome - cloveka. Ryba si klidne pluje ve vysostnych vodach nekolika statu, jelen se prochazi po hranicich jako pan a ptaci? Ptaci ti to vali ve velkem! Ti behem par hodin narusi vzdusny prostor hned nekolika suverennim statum! Ale clovek? Tam, kde se narodi, tam chte nechte musi prijmou zakon, ktery treba jen o par kilometru dal neplati. Proc, kdyz jsme si vsichni tak rovni, kolisa vekova hranice dobrovolneho pohlavniho styku, proc muze Nemec jezdit neomezenou rychlosti s 0.8 promile alkoholu v krvi a Cech kousek dal za carou za to same na rok skoncil, proc je nekde polygamie normalni a o kousek dal trestny cin, proc muze pit nekdo pivo od 18 a nekdo az o tri roky pozdeji, proc je nekde joint duvodem k vyhozeni ze skoly, z prace ci k uvezneni a jinde legalni rodinny ritual, proc nekde muzou drit male deti do totalniho vycerpani a jinde nenechaji pracovat dospeleho o vikendech a svatcich, i kdyz by chtel, proc clovek muze jist vsechno, co v prirode vyroste, krome toho, co mu muze otevrit cestu do jemu skryteho nejhlubsiho vedomi? Proc? |
V jiné zemi jsou jiné zákony, protože “jiná země jiný mrav”. Zákony jsou vymyšlené lidma, podle toho jak si představují společnost. Různí lidé mají různý pohled na svět. Neznamená to že něčí pohled na svět je pravý, a druhého je špatný. Neexistuje absolutní správný pohled na svět.
Např. můžeme souhlasit, že je to dobré když lidi řídí, protože cestují, vydělávají, baví se. Je to dobré řídit. Ale není to dobré řídit když člověk je hodně oplilý, protože to může někoho zabít. Je to špatné zabíjet. A tak zákon je, že lidi můžou řídit, ale lidi co jsou opilý nesmí. Zdá se mi to logické.
Ale co když jsou jen trošku opilí? Jo, člověk který nepil, tak ať si klidně řídí. Člověk co vypil 10 piv, je tak ožralý, že řídit nesmí. To je logické. Ale co když jen vypil 1 pivo? Nebo půl piva? Nebo 2 piva? Kde je hranice kolik může člověk pít než bude opilý na to aby neměl řídit? Je to těžká otázka, a různí lidé mají různou odpověď. Neznamená to že jeden má pravdu a ten druhý pravdu nemá. Mají prostě rozdílný pohled na věc. V ČR se lidi dohodli že to má být 0.08%. V Německu se dohodli že to má být třeba 0.12%. Jiná země -- jiný pohled, jiné řešení. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
scout66
Registrace: 14. 02. 2005
Příspěvky: 696
|
| Zaslal: út červenec 25, 2006 4:52 pm Předmět: |
|
|
Myslim, ze to neni o tom, ze se lidi dohodli. Nekdo jim to naridil. Jsou lidi, kteri jezdi pod vlivem alkoholu maximalne bezpecne, protoze jsou uvedomeli. Prave tak, jak to chapou v nemecku. nechat do na osobni zodpovednosti jednotlivce. Myslim, ze povolena hladina alkoholu je tam dokonce 0.8 promile, ale nikdo ji nezneuziva a statisticky na tom Nemecko neni v poctu dopravnich nehod pod vlivem alkoholu nijak hur nez jine evropske zeme. Je tam ale daleko patrnejsi ta vetsi mira svobodneho rozhodovani jednotlivce. neumim ridit, neumim pit, tak musim jezdit strizlivy. Jezdim 40 let bez nehody, piti zvladam, muzu sednout a jet. ovsem pokud udelam pruser, odskacu to s alkoholem v krvi nekolikanasobne hur. V te chvili je to na mne samotnem a ne na striktni litere zakona, ktera nerozlisuje mezi jednotlivymi individualnimu pripady. nebo jak uz jsem uvedl predtim, mnohozenstvi. Proc bych sakra nemohl mit manzelky dve, tri ci vic? Kdyz ony budou spokojeny, ja se o ne postaram, kde je problem? Koho tim omezuju? Kdyz muzou uzavirat snatky a adoptovat deti homosexualove, proc ne mnohozenstvi? Vzdyt je to normalni vec na obrovskem uzemi teto planety. A tak dal a tak dal.
Boji se nam dat vic svobody, protoze by byli min a min potrebni a meli by mensi a mensi moc. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: út červenec 25, 2006 5:56 pm Předmět: |
|
|
| scout66 napsal: | | Myslim, ze to neni o tom, ze se lidi dohodli. Nekdo jim to naridil. |
Tím jsem myslel že jim to přikázala vláda. Vláda mluví, alespoň teoreticky, za lidi. Když je problém který společnost chce vyřešit, jako například jak opilý může člověk být než nesmí řídit, tak to je řešené zákonodárci. Vláda píše tyto zákony. Jestliže se nám to nelíbí, tak můžeme zavolat svému poslanci aby navrhl že zákon má být jiný než je.
Kdo se domníváš že by měl mít právo ustanovit kdo a pod jakými podmínkami by měli lidi řídit? Vláda. Vláda za nás má mluvit. Jestliže nemluví, tak na příštích volbách je vyhoďte, a dejte tam někoho kdo bude vaší stranu lépe repersentovat. Toto je demokracie. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: út červenec 25, 2006 6:21 pm Předmět: |
|
|
| scout66 napsal: | | ...Jsou lidi, kteri jezdi pod vlivem alkoholu maximalne bezpecne, protoze jsou uvedomeli. Prave tak, jak to chapou v nemecku. nechat do na osobni zodpovednosti jednotlivce. Myslim, ze povolena hladina alkoholu je tam dokonce 0.8 promile, ale nikdo ji nezneuziva a statisticky na tom Nemecko neni v poctu dopravnich nehod pod vlivem alkoholu nijak hur nez jine evropske zeme. Je tam ale daleko patrnejsi ta vetsi mira svobodneho rozhodovani jednotlivce. neumim ridit, neumim pit, tak musim jezdit strizlivy. Jezdim 40 let bez nehody, piti zvladam, muzu sednout a jet. ovsem pokud udelam pruser, odskacu to s alkoholem v krvi nekolikanasobne hur. |
Chápu co píšeš. Hodně lidí v USA by souhlasilo. Hodně pravičáků v USA taky mluví o zodpovědnosti člověka, a že stát by neměl mít právo omezovat svobodu lidí protože někteří jsou nezodpovědní. Na jednu stranu s tím docela souhlasím, ale na druhé musím přiznat, že bohužel většina lidí na světě zodpověďní moc nejsou, a tak se musí psát zákony které musí určovat kolik alkoholu se má pít. Je to škoda, ale nevím jak to udělat aby lidé byli více zodpověďní.
To že to někdo odskáče protože bude trestaný více striktně je problematické, protože je to lepší omezit opilím přístup k volantu, než ho nechat si dělat co chce, a jen čekat s želízkami jestliže někoho zabije.
Problém s jezděním když je někdo opilí (DUI) v ČR řešejí tím že se na to dívají víc preventivně. Problém s DUI řeší v Německu tím že mají drsnější tresty. Který systém je lepší, Český nebo Německý? Nemám představu, ale jestliže to v Německu pracuje lepší než v ČR, tak Česká vláda by měla se zamyslet jestli by to mělo cenu to zavést v ČR také.
Nakonec, toto je velice častý argument o státních zákonech v USA: vlády států musí konkurovat s jejimi zákony stejně jako soukromné firmy. Vlády států musí napsat zákony tak, aby to přilákalo kšeft, a tím pádnem víc peněz do rozpočtu, a tím pádem víc moci. Např. Stát Delaware je velice úspěšný tím, že zákony ohledně sestavení firem jsou v Delawaru tak dobré, že je o incorporaci v Delawaru veliký zájem. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
zakuj
Anonymní
|
| Zaslal: čt červenec 27, 2006 1:14 am Předmět: pdmlynek |
|
|
| Ne,ne tak to se teda pleteš Pdmlynek a zastavaš se tech primitivnich buranů.Ta žena byla vyhozena z prace a za poslední léta s timto zakonem mělo problem 35lidí!!!!!!!V sever.karolině!!!Tam byl proto pravě ZRUSEN,ale v jinych statech stale platí!!!Tak nepřekrucuj!!!! |
|
| Návrat nahoru |
|
|
scout66
Registrace: 14. 02. 2005
Příspěvky: 696
|
| Zaslal: čt červenec 27, 2006 2:37 pm Předmět: Koncim debatu o zakonech, statu, omezovani osobni svobody... |
|
|
Je moji chybou, ze jsem se nedokazal v teto debate vyjadrit jasneji. Nez ji definitivne opustim, ucinim jeste posledni pokus. principy demokracie, voleb, uplatnovani "vlady lidu' v praxi samozrejme chapu. pravdepodobne v soucasne spolecnosti asi neni ani jina, lepsi cesta, ovsem ma i velke slabiny.
dam jeden uplne jednoduchy priklad, abych se dostal co mozna nejbliz k podstate toho, co jsem chtel rict. pouziju paralelu rodiny, jako statu.
Muj nazor je asi takovy, ze vsichni rodice (vlady) by se meli sjednotit na vychove svych potomku, protoze ti jsou po narozeni vsichni stejni, nepoznamenani, neposkvrneni, cisti. V nekterych rodinach sve deti vychovavaji velmi liberalne. Snazi se jit cestou dobreho prikladu, nez cestou zakazu a prikazu. Snazi se detem ukazat co mozna nejvic, vysvetlovat, pomahat objevovat nove, podporovat je v jejich fantaziich, koniccich, planech, rozviji jejich talent, to nejlepsi, co v nich je. deti maji moznost volby, nejsou omezovane, rodice akceptuji jejich individualitu a nazory. v pripade, ze deti provedou neco spatne, chybne, nemusi prijit v prvnim pripade automaticky trest, ale spis vysvetleni toho, proc by se to nemelo opakovat. deti by nemely mit pocit, ze maji neco zakazane, ale meli by vedet, ze to neni dobre jak pro ne, tak treba pro ostatni a sami by se meli rozhodnout to nedelat. to je vychova k zodpovednosti! naproti tomu jsou rodice (vlady), ktere se snazi mit nad svymi potomky absolutni kontrolu. vnucuji jim sve nazory, navyky, chovani, protoze si mysli, ze jedine oni se chovaji spravne. pouzivaji casto tvrda represivni opatreni, fyzicke tresty, kontrolu soukromi. vnuti diteti nejen svou nabozenskou viru, ale nauci ho sobeckosti, lhani, prejidani, konzumnimu stylu zivota, chamtivosti, touze po bohatsvi a po celou dobu vychovy odmitaji jakoukoliv jinou alternativu. urci, s kym a kdy se muzete kamaradit, prideli vam kapesne, ktere ovsem smite utratit jen za to "spravne", poslou vas k holici nebo seberou tricko protoze chodit takto je "nevhodne". tomu ja vychova nerikam. to je lamani individuality a zotrocovani svobodneho ducha.
Lidska spolecnost dela urcite kvalitativni pokrok, ale ja verim tomu, ze kdyby dostali lide vetsi volnost, duveru a moznost ukazat vlastni vuli sebekazen a zodpovednost vuci sobe a druhym, kdyby nebyli nuceni k zivotu podle zakonu, ktere se jim nelibi a se kterymi nesouhlasi, byl by ten pokrok daleko znatelnejsi. da se namitnout, ze pokud se vam nelibi zakony jedne zeme, do kterych jste se narodili, muzete se odstehovat do jine, a pak zase do jine atd. Mne by se treba libilo, kdybych si pro sebe mohl vybrat ty zakony, ktere ja povazuji za dobre a ktere vyhovuji mne. jeden by byl americky, jiny cesky, jiny nizozemsky a nekdy by se mi libilo zit jako treba nektere primitivni narody daleko od civilizace. Pokud jsou ty zakony dobre pro meho blizniho o par se mil dal, muzou prece byt dobre i pro mne. nikomu bych neublizil, nikoho neohrozoval, zil bych si svuj zivot v miru a pokoji. samozrejme bych prijal trest za kazdy prestupek proti vsem zakonum, ktere jsem si vybral. A v tomto pripade i treba daleko tvrdsi nez za prestupek proti zakonu, se kterym vnitrne nesouhlasim. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
Petr
Anonymní
|
| Zaslal: čt červenec 27, 2006 6:15 pm Předmět: |
|
|
Nazval bych to "kodexem chovani" problem,ze kazdy ho ma jinny.
Diky svobode cestovani a globalizaci,si muzeme ,skoro svobodne vybrat kde chceme zit.V zemi jejiz zakony jsou Vam jejblizsi.
Amerika,kde je demokracie,nebo CR kde je amarchie.
Pokud se nekomu nelibi Amerika,at jde jinam.
Pokud se nekomu nelibi v Cechach ,taktez,nebo at jde k volbam vyjadrit svuj nazor,pokud nema nikoho kdo by vyjadril jeho nazor at zalozi stranu.
PS:
At uz mate jaky koliv nazor na komercni televizi Nova ,mrknete na http://www.nova.cz/tvarchiv/,na vlastni oci,bude se Vam chtit zvracet,bohuzel nekdo bude tleskat. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: čt červenec 27, 2006 8:51 pm Předmět: Re: pdmlynek |
|
|
| zakuj napsal: | | Ne,ne tak to se teda pleteš Pdmlynek a zastavaš se tech primitivnich buranů.Ta žena byla vyhozena z prace a za poslední léta s timto zakonem mělo problem 35lidí!!!!!!!V sever.karolině!!!Tam byl proto pravě ZRUSEN,ale v jinych statech stale platí!!!Tak nepřekrucuj!!!! |
Promiň, ale mám dojem že jsem se nevyjádřil jasně o systému zákonů v USA.
Asi zjednodušeně je to tak: V Evropě, když je napsaný zákon, tak je platný. Znamená to, že když někdo ho překročí, tak je vinný za překrok. Jestliže zákon je nesmyslný, t.j. je proti Ústavě, tak s žalobou jde k nějakému ústavnímu soudu, že zákon je protiústavní. Jestliže Ústavní Soud souhlasí že zákon je proti Ústavě, tak zákonodárci jsou povinní ten zákon přepsat nebo zrušit. (Alespoň mám dojem že tak to pracuje ve většině Evropských zemí).
V USA je to ale jinak. Jestliže člověk je souzený za překročení nějakého zákonu, tak může říct soudu že zákon je protiústavní. Jestliže soud souhlasí že zákon je protiústavní, tak to znamená že zákon není platný. Ale zákonodárci nejsou nucení ten zákon přepsat nebo opravit nebo zrušit. To znamená, že v rejstříku zákonů je spousta zákonů které jsou tam napsané, ale nejsou platné. Nejsou platné protože soudy řekly že platné nejsou, ale zákonodárci je od té doby nepřepsali.
Jo, rozumím že je fůra států které mají v rejstříku zákonů nějaký zákon který prý zakazuje že kohabitování (soužití) svobodného muže se svobodnou ženskou. To chápu. Ale neznamená to že ten zákon je platný. Buď zajištěn, že je to vyloučené že takový zákon by musel být dodržován. Soudce by se hodně řechtal kdyby prosekurátor někoho za to přitáhl před soud. Jakýkoliv student práva ve druhém ročníku by Ti řekl že takový zákon proti soužití je proti Equal Protection Clause 14. Dodatku, a také proti Due Process Clause 14. Dodatku Americké Ústavy.
Takže je velice pravděpodobné, že ten zákon v Severní Karolíně zrušen nebyl, ale soud ho jen považuj za neplatný. |
|
| Návrat nahoru |
|
|
zakuj
Anonymní
|
| Zaslal: čt červenec 27, 2006 11:56 pm Předmět: blbej zakon |
|
|
| Ale když ten blbej zakon otravil život v poslednich letech 35lidem,tak zas až tak mrtvej není,nemyslíš?????? |
|
| Návrat nahoru |
|
|
pdmlynek
Moderator
Registrace: 16. 08. 2005
Příspěvky: 1390
Bydliště: Philadelphia area
|
| Zaslal: pá červenec 28, 2006 7:24 pm Předmět: Re: blbej zakon |
|
|
| zakuj napsal: | | Ale když ten blbej zakon otravil život v poslednich letech 35lidem,tak zas až tak mrtvej není,nemyslíš?????? |
Promiň, ale tohlemu se vážně nedá věřit. No, sice nevím o family law tolik jak bych si přál, ale jsem si docela jistý, že v dnešní době nikdo nebude považovat zákony proti kohabitalizaci svobodné ženy se svobodným mužem za platný. I v Severní Karolínii.
Mohl by jsi napsat kde jsi toto četl? |
|
| Návrat nahoru |
|
|
zakuj
Anonymní
|
| Zaslal: ne červenec 30, 2006 2:07 am Předmět: |
|
|
| No napsano to bylo MF Dnes,převzato ze zdrojů Usa!Nezda se ti to??Ja tomu věřím.Poté co známí vyslékli na pláži v Atlantic City svou 2letou dcerku a řešila to policie.... |
|
| Návrat nahoru |
|
|
XxX
Registrace: 13. 07. 2005
Příspěvky: 907
Bydliště: Na měsíci
|
| Zaslal: ne červenec 30, 2006 12:49 pm Předmět: |
|
|
| zakuj napsal: | | No napsano to bylo MF Dnes,převzato ze zdrojů Usa!Nezda se ti to??Ja tomu věřím.Poté co známí vyslékli na pláži v Atlantic City svou 2letou dcerku a řešila to policie.... |
Mas pravdu.
Tady ted byl totalni skandal - poslouchej
Rodina s dvouma malyma ( asi 2 a 3 roky) detma jela k jezeru kempovat. Deti se koupali v rece nahaty. Rodice meli fotak takze fotili. Dali to vyvolat do Walgreens nebo do jakyho kramu to dali, a ty hovada tam co to vyvolavali zavolali policajty!!!!!!!!!!!!!
Kurva, ty americani tady jsou hovada totalni. Takze - SEXUALNI ZNEUZIVANI - FOCENI NAHATYCH DETI!!!
No tak co bys tomu rekl????
Dalsi - stejnej pripad. Rodina s novorozencem. Dali vyvolat fotky do nejakyho obchodaku, a zase - policajti na scene - sexualni zneuzivani ditete - TO SE PODRZ - NA FOTCE JE MATKA S NOVOROZENCEM JAK KOJI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tak za tohle bych tomu hovadu co volal policajty rozkopala drzku.
A s tim mas pravdu - v Karoline a v tehle trapnych statech tam kolem je zakazano:
- mit sex s osobou ktera neni tvoje manzelka/manzel
- ORALNI SEX LOL
- erekce na verejnosti (i kdyz mas kalhoty a dlouhou bundu)
no dal ani nevim co, ale je toho vic.
Tak bacha, za oral je kriminal 
AT ZIJE AMERIKA!!!! |
|
| Návrat nahoru |
|
|
|
|
UFO Seek Forum is a growing
community for discussion of UFO-Paranormal, mysterious and unexplained topics. 
FAQ
Hledat
Registrace
Přihlášení
